Noul Cod Fiscal, ieșit proaspăt aburind din ședința de Guvern, e apreciat de toate partidele care au ceva de spus în politica românească. Marea calitate a codului este că vine în sprijinul micilor întreprinzători, în special prin reducerea substanțială a impozitului pe dividende, dar și a întregii economii, prin reducerea TVA. Mai sunt și alte taxe care se modifică, dar unele prevederi mult-așteptate se vor aplica din 2019.
Senatorul Dragoș Luchian, PNL Bacău, a lăudat azi documentul și a spus că în mod eronat îi este atribuit lui Darius Vâlcov, deoarece în cele câteva luni de mandat nu avea cum să-l cunoască prea bine. Cel care a lucrat efectiv la noul Cod Fiscal este secretarul de stat Dan Manolescu.
„Dacă Bacăul a făcut un lucru bun, acela a fost susținerea acestui tehnocrat, unul dintre cei mai buni specialiști din ministerul Finanțelor, și a lui Mircea Fechet, la ANRMAP. Codul este ultraliberal, făcut – e drept – la presiunea lui Victor Ponta, ca să-și păstreze scaunul, deși și dl. Ponta știe că guvernarea lui se va termina în 2016, deci codul va fi aplicat de guvernul liberal”,a mai spus prim-vicepreședintele PNL Bacău.
Senatorul Luchian a mai spus că se impune o modificare, în sensul uniformizării taxelor și impozitelor locale, pentru ca acestea să nu difere flagrant de la o localitate la alta, pentru condiții similare.
„o modificare, în sensul uniformizării taxelor și impozitelor locale”
Ma gandesc, si sper din tot sufletul, ca domnul senator se gandeste la o uniformizare a taxelor in sensul ca primariile sa colecteze acelasi tip de taxe si nu aceleasi sume.
Romania este stat unitar – zice Constitutia – si de aici rezulta ca la nivelul oricarei primarii ar trebui sa existe aceeasi categorie de taxe.
In masura in care o primarie colexteaza o taxa distincta pentru salubritate si alta taxa distincta pentru captarea apelor pluviale iar alta primarie colecteaza o taxa comuna pnetru salubritate si apele pluviale; acest lucru dilueaza caracterul unitar al statului. In acest sens, un nomenclator al taxelor posibile, unic la nivel national, ar fi necesar.
Dar, a impune aceeasi valoare a taxelor in doua localitati diferite, chiar si in conditii identice, inseamna nu doar subminarea oricarei incercari de descentralizare ci inseamna efectiv dinamitarea liberalismului in sine. Farmecul liberalismului si succesul acestuia ţine de insasi liberatea pe care o acorda entitatilor. Succesul politicilor de dreapta ţinw de crearea unui cadru competitiv intre entitati. O diferenta esentiala intre socialisti si sociali-democrati, pe de o parte si liberali, pe de alta parte, este aceea ca liberalii isi asuma libertatea entitatilor de a fi diferite.
In masura in care, spre exemplu, pentru un apartament care valoreaza 30.000 de euro in zona A, impozitul este diferit in doua localitati comparabile, aceasta diferenta poate genera avantaje competitive pentru o comunitate sau alta. In masura in care impozitul are aceeasi valoare si autoritatea locala nu-l poate micsora sau mari asa cumc rede de cuviinta, atunci primariile nu mai au posibilitatea de a-si defini propriile lor politici locale, atunci deja e socialism!
Aveti perfecta dreptate,probabil am fost eu inteles gresit in legatura cu uniformizarea taxelor locale,noul Cod Fiscal prevede chiar o diferentiere a impozitelor pe imobile in functie de o anumita clasificare a localitatilor.(evident ca impozitul in Bucuresti va fi mult diferit de impozitul in Buhusi pe acelasi tip de imobil)
Eu facusem o paranteza privind o initiativa legislativa care-mi apartine privind impozitul pe terenul agricol.Aici apar unele aberatii in legislatia actuala,in sensul ca pe aceeasi categorie de folosinta,pe terenuri de aceeasi calitate,se aplica impozite si de patru ori mai mari intre doua comune limitrofe,practic proprietari pe acelasi tip de teren,unul plateste 10 ron/ha si vecinul din comuna alaturata plateste 40 ron/ha.Propunerea era ca impozitele stabilite de consilile locale din comune limitrofe sa nu depaseasca 20% diferenta pe aceeasi categorie de teren.