Aș fi vrut să găsesc un titlu mai bun, dar nu-s prea inspirat azi, informația e însă absolut corectă. Am observat mai mulți colegi din presă că folosesc termenul de șase luni (cu varianta de patru luni), când vorbesc despre vacantarea postului de primar. Adică, în cazul primarului Stavarache, dacă e suspendat jumătate de an, ar fi demis, s-ar organiza alegeri.
Eronat! Nu mai scrie nicăieri în lege, a fost o prevedere mai veche, dar nu mai e valabilă, am întrebat niște oameni din domeniu, am citit și legislația.
Art.71 din L 215 actualizată:
(1) Mandatul primarului se supendă de drept numai în cazul în care acesta a fost arestat preventiv.
(3) Suspendarea durează până la încetarea situaţiei prevăzute la alin. (1).
– sursa.
Cu alte cuvinte, primarul poate sta suspendat mult și bine, postul se vacantează în alte condiții (referendum local, unele tipuri de condamnări definitive, deci nu e cazul) sau dacă demisionează.
Așadar, la momentul ăsta, avem primar ales până în 2016, potențialii candidați au vreme să se pregătească, o să fie rupere. Dacă acum ar fi alegeri și ar candida, tot Stavarache ar câștiga, pentru că publicul n-are încredere milionari. E o realitate de care trebuie să țină cont toate partidele, nu să se avânte în declarații stupide.
Pariu ca se vacanteaza? 🙂
@Ionut Avram: Eu vorbesc de legislație, arată-mi unde scrie.
La statutul alesilor locali. Primarul este ales local.
Undi anumi, mai ezagt?
La art 69 (culmea), alin 2, se spune asa „Mandatul primarului inceteaza de drept in conditiile legii statutului alesilor locali, precum si in urmatoarele situatii…”. La legea statutului alesilor locali, adica Legea 393, la capitolul 2, sectiunea 1, art 9, alin. 2, se spune „imposibilitatea exercitării mandatului pe o perioadă mai mare de 6 luni consecutive, cu excepţia cazurilor prevăzute de lege”.
@Ionut+Avram: nu e, bre; intreaba si tu un secretar de localitate 🙂
Am vorbit cu un jurist.
Si eu.
Probabil ar trebui sa demisioneze. Cica asa fac politicienii pe afara cand apare cate-o suspiciunea asupra lor…
Primarul nu poate fi demis, doar pentru ca o gasca de oameni cu bani au facut o intelegere. Ce scrie in statutul alesilor locali nu se aplica. Raman doar demisia, referendumul etc. Suspendarea poate dura pana in 2016, cand se termina mandatul, la termen.
@Ionut+Avram: Poate era jurist ca Necula, facut la privata.
Art.9 alin.2 din legea 393 se aplica numai consilierilor locali; art. 15 alin.2 din Statut prevede cazurile de revocare pt Primar si acolo, nu se specifica treaba cu 6 luni; singura prevedere care evoca termenul de 6 luni este cea din legea 215 , dar face trimitere expres la motive de ordin medical.
Oricum, hilara parerea ca Stavarache ar mai iesi Primar daca ar candida , acum; exact genul asta de opinii l-au ingropat si pe Seche si pe Stavarache , fiind propice PSD ului, care se roaga sa ramana el in functie cat mai mult, pana la alegerile viitoare si de ce nu, sa candideze. Chiar ca ar castiga fluierand.
***
comentariu editat de admin
„Dacă acum ar fi alegeri și ar candida, tot Stavarache ar câștiga”.
Tii la un pariu?
@eroare: Ti-am editat partea care nu e despre prevederile legislative, pentru ca m-am ferit sa scriu despre caz. Oricum, bati campii, pe dosar, el a fost eliberat, se afla in arest pentru o eroare personala, fara legatura directa cu acuzatiile.
@eroare. Ia mai citeste.
rt. 15. – (1) Calitatea de primar încetează la data depunerii jurământului de către noul primar.
(2) Calitatea de primar încetează, de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în următoarele cazuri:
a) demisie;
b) incompatibilitate;
c) schimbarea domiciliului într-o altă unitate administrativ-teritorială;
d) imposibilitatea de a o fi exercitat pe o perioadă mai mare de 6 luni consecutive, cu excepţia cazurilor prevăzute de lege;
e) condamnarea, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate;
f) punerea sub interdicţie judecătorească;
g) pierderea drepturilor electorale;
h) deces.
E articolul 15, intr-adevar, nu 9.
Chichita legislativa e la litera d): imposibilitatea de a o fi exercitat pe o perioadă mai mare de 6 luni consecutive, cu excepţia cazurilor prevăzute de lege;
In legea 215 se prevede ca suspendarea opereaza doar in cazul arestului preventiv, fara sa se precizeze un termen-limita. Fireste ca suspendarea este o forma de imposibilitate a exercitarii mandatului pentru care ar trebui sa se aplice, fara discutii, litera d) din cadrul Statutului (imposibilitatea de a o fi exercitat pe o perioadă mai mare de 6 luni consecutive). In schimb, cred ca exceptia cazurilor prevazute de lege despre care aminteste aceeasi litera d) se refera tocmai la cazul suspendarii/a arestului prevenitv, dat fiind ca acesta poate opera a la long.
In orice caz, asta e un exemplu tipic de lege facuta pentru a fi evitata.
Luni ma voi intalni cu profesorul meu de Drept Administrativ si ii voi cere opinia. Va tin la curent.