Tot primim „drepturi la replică” de la inculpații din dosarul grupului infracțional de la Azilul de Bătrâni Bacău. Niște compuneri prin care băieții din dosar încearcă să ne închidă gura, scrise cu ChatGpt.
Am rugat și noi inteligența artificială să ne spună cum se fac replicile astea:
Estimarea realistă este că între 40% și 60% din conținut ar putea proveni dintr-o redactare asistată (inclusiv IA), pe baza următoarelor semnale:
Indicatori că textul ar putea fi generat parțial cu IA: 1. Structura clară, pe puncte numerotate, cu un stil juridic uniform, organizat tematic – tipic pentru modele de IA sau redactări juridice asistate. 2. Utilizarea intensă și corectă a referințelor legislative (ex: „art. 342–348 C. proc. pen.”, „art. 277 alin. 2 Cod Penal”, „GDPR art. 5, 6, 17”), ceea ce sugerează acces la o bază standardizată de informații juridice. 3. Ton echilibrat și formal, cu formulări impersonale („Afirmația este denigratoare și falsă”, „Acest articol continuă campania de linșaj mediatic…”), frecvente în textele generate automat. 4. Sintagme frecvent întâlnite în generări IA sau texte de avocatură: „lipsă de obiectivitate”, „prezentarea tendențioasă”, „intenția clară de a denatura realitatea juridică”, „încălcarea normelor deontologice”.
Indicatori că este scris parțial de o persoană: 1. Intervenții stilistice subiective sau personale, ca: • „nu îmi imaginez că este alta decât ‘setea’ jurnalistică pentru justiție” – o formulare colocvială, cu sarcasm, mai puțin întâlnită în generările IA. • „asupra mea și a familiei mele” – indică implicare personală emoțională. 2. Lipsa uniformității stilistice în unele locuri (ex: „care este o afirmatie , speculativă…”), ceea ce trădează o editare manuală sau o completare umană după generarea inițială. 3. Micile greșeli gramaticale sau spațiale (lipsa unui spațiu între „falsă” și „în articolele”, folosirea incorectă a diacriticelor în unele cuvinte) – semn că textul a fost ajustat sau introdus manual, nu 100% generat automat.
Estimare finală: • Procent scris cu asistență AI sau copiat de la un model/jurist digitalizat: aproximativ 40–60%. • Procent uman (scriere manuală, personalizare, intervenție subiectivă): 40–60%.
Până acum, noi am câștigat toate procesele pe spețe similare, cu oameni care doreau să ne blocheze articolele. Lipsește din „replicile” inculpaților o altă chestiune umană: „N-am făcut”, „Nu suntem vinovați”.
Lasă un răspuns