Ziarul de Bacău a dezvăluit ieri că, în mod inexplicabil, Teatrul Bacovia a preferat să cheltuiască 200.000 de euro (din cei 400.000 de la Consiliul Local Bacău) prin intermediul unei organizații neguvernamentale. Pe surse, justificarea ar fi că plățile către trupele venite din străinătate s-ar fi făcut prin intermediul entității private. Problema care se pune este de ce nu s-au virat banii direct din contul teatrului? Nu au contabili care să știe să facă plăți externe? Are asociația specialiști – dacă e nevoie de „specialiști” pentru banale viramente – deși e nou înființată și nu s-a ocupat de așa ceva înainte?
Am pornit de la premisa că totul este legal – și contractul dintre teatru și asociație, și cele dintre asociație și artiștii veniți la Theaterstock – dar n-am găsit pe nimeni care să găsească o justificare practică a plăților printr-o terță persoană. Culmea e că unele trupe n-au pus botul la propunerea „directorului” Dragoș Pandele și a Ancăi Sigartău și au preferat să ia banii direct de la teatru, nu prin intermediari colorați.
Și nu vorbesc aici despre mizeria pe care conducerea teatrului a făcut-o obligând sponsorii să-și dea banii unei asociații de care n-au mai auzit, în dauna teatrului. Faptul că un funcționar public (directoarea Anca Sigartău sau angajații teatrului) face lobby direct sau indirect (printr-un așa-zis voluntar, cum e impostorul Dragoș Pandele) pentru a NU încasa bani la bugetul instituției este inimaginabil și sunt sigur că se pot găsi denumiri în Codul Penal. Dar eu nu sunt jurist și nu e treaba mea…
E posibil, spuneam, ca actele să aibă o aparență legală, nu contest asta, dar…
Dacă cumva Mădălina Rotaru, șefa Asociației Muze Colorate și entuziastă Theaterstock, știe că prin ong-ul său doar s-au rulat banii publici, iar serviciile facturate de ea au fost fictive, atunci să se ducă să facă prima denunț, că „oamenii frumoși” cu care a lucrat vara asta o vor arunca în gura lupului și o vor abandona. Dacă a facturat angajarea unei trupe și există o singură convorbire cu acea trupă făcută de la teatru (se poate verifica pe desfășurătoare), cu resursele instituției publice sau de către angajații ori voluntarii de la „Bacovia” ori de la o altă entitate contractată pe alți bani, atunci e cazul să facă ce e bine pentru ea.
Prietenii din jurul ei, unii mari fani declarați și colaboratori ai DNA, ar putea să o sfătuiască să-și salveze pielea, poate nu e prea târziu și categoric nu e rușinos. Momentan, cei din Primărie îi țin spatele, dar, așa cum s-a văzut, oamenii mai văd actele, funcționarii se mai schimbă, eventualele fapte penale de acum se prescriu abia prin 2024. De ce să stea cu frica în sân pentru banii altora?
Următorii în lista de oportunități sunt contabilii din Primărie, ei se vor ocupa de auditul întâmplării Theaterstock patronate de cuplul Sigartău-Pandele. Când vor vedea, chiar și din avion, prima „defecțiune”, vor sufla imediat în iaurt, că tot pățitu-i priceput.
PS. Victor Ponta este trimis în judecată de DNA pentru că ar fi facturat servicii fictive: fals în înscrisuri, complicitate la evaziune fiscală şi spălare de bani…
Lasă un răspuns