Câteva lucruri inutile, pentru viceprimarul Scripăț

De câteva luni, eu și firma la care sunt acționar suntem atacați furibund, pentru afacerile pe care le derulăm. Viceprimarul Constantin Sripăț a făcut și niște afirmații destul de grave, pentru Adevărul și Antena 3:

„Acest serviciu de aşa-zisă monitorizare era o găselniţă a fostei administraţii pentru a folosi nişte persoane, plătite pe bani publici. Printre ei a fost şi domnul Popescu. Ţintele au fost orice adversari politici, avem probe, printre care şi eu. Plata era nejustificată în condiţiile în care cabinetul primarului avea angajate persoane care trebuiau să facă asta (monitorizarea presei)“.

În alte declarații, preluate în texte ce amestecă informații fără legătură între ele, ca să iasă bine la inventar, domnul Scripăț a spus că l-am criticat din interes când era în opoziție. Aici, nu poc să mă abțin să nu pomenesc niște fapte.

În primul rând, pentru ceea ce scriu pe Aghiuță am fost amenințat înainte să am vreun contract, de aceeași grupare care acum mă pictează zilnic, în speranța că mă vede la cremenal. Rețineți, vă rog, nu aveam niciun contract și ei erau disperați că mi-am deschis blog și m-apuc de scris, ceea ce am și făcut!

Dar destul despre „colegii” care nu admit critica, să revin la Constantin Scripăț, el a declarat că serviciile firmei la care sunt acționar sunt inutile, adică monitorizarea de presă. Alte primării din țară ar trebui să se ia după viceprimarul din Bacău și să rezilieze contractele de monitorizare, Probabil, pe logica lui Scripăț, Agerpres, Mediafax și alte agenții din industrie sunt plătite „pentru altceva”, pentru că furnizează monitorizare de presă pentru instituții publice.

Sunt convins că prefectul Constantin Scripăț și-a sunat șeful, Emil Boc, să-i spună că monitorizarea de presă nu e bună, n-are nevoie, e inutilă, să se ocupe purtătorul de cuvânt.

A mai zis domnul viceprimar că Primăria avea angajați care aveau în fișa postului să monitorizeze presa. Aș vrea să ne spună vicele care-i funcționarul plătit să stea după orele de program călare pe televiziuni și site-uri.

L-aș fi înțeles dacă s-ar fi limitat să spună, sincer, „eu n-aș avea nevoie, pentru mine ar fi inutil”. L-aș fi crezut, ca să faci ce face el, presa nu contează, n-are decât să latre la lună.

Este dreptul oricui să aibă păreri, dar acestea trebuie prezentate ca atare, nu drept informații certe. Domnul Scripăț se consideră probabil și acum în opoziție, la fel cum se considera când era prefect al Guvernului Boc, iar eu scriam despre el că are un comportament deviant, fiind nefiresc de prieten cu penali sau oameni dubioși.

Între timp, Justiția mi-a dat dreptate, lotul unui fost mare primar pentru care Scripăț făcea lobby a fost condamnat, la fel și restul tripletei Berca-Banu-Scripăț. Faptul că actualul viceprimar a scăpat nu e acum decât o informație la fel de inutilă ca deszăpezirea de anul trecut sau ziarul de ieri.

Poate pentru viceprimarul Scripăț a contat că Ziarul de Bacău, pe care îl edităm de doi ani, l-a forțat să demisioneze din Consiliul Local, în urma unei anchete despre starea de incompatibilitate a consilierului local de atunci. De fapt, dacă mă gândesc bine, Scripăț a fost demonstrat de două ori incompatibil, în Ziarul de Bacău, de fiecare dată s-a lăsat cu scandal.

Apoi, abordarea domnului viceprimar deschide noi orizonturi. Nu cumva dumnealui a încălcat legea, când era prefect și arunca cu mii de euro publicitate „inutilă” într-un trust de presă care îl lăuda pe el și mă ataca pe mine? Sau clipuri video super-scumpe, difuzate în regim confidențial?

De asemenea, ce ne facem acum, când primăria condusă și de Constantin Scripăț plătește bani în conturi controlate de patronii unui ziar care îl laudă pe el și, cine știe, îi critică pe alții?

Serios, ce ne facem? Unde ajungem, dacă judecăm un ziar, un ziarist doar în funcție de clienți?

Oare nu e posibil ca un ziarist să scrie după propria conștiință? Eu cred că e posibil, ba chiar se întâmplă, și la noi, și la concurența care are acum de client primăria domnului Scripăț. Chiar să nu fie mereu așa, e problema breslei, nu a politicienilor.

Ce ne facem dacă peste patru ani vine alt viceprimar și consideră „inutile” serviciile contractate de domnul Scripăț, din bani publici? Pe bune, câte hârtii va semna în câțiva ani, care să nu poate fi declarate „inutile” de un inconștient sau un răzbunător?

Primăria și celelalte instituții publice unde să-și facă publicitatea „inutilă”, dacă nu în presa care, vrea, nu vrea, o zugrăvește zilnic? Am scris despre publicitate, dar e valabil și despre alte servicii, monitorizarea de presă este unul, o prestează agenții mari, gen Mediafax, Agerpres, care sunt, simultan, și agenții, și „organe” de presă.

Poate părea scumpă, unora, dar e o activitate mare consumatoare de timp, creier și resurse. Dacă toate astea nu contează, pentru viceprimar, n-are decât să nu cumpere, e simplu. Nu e cu supărare, nu i-am făcut niciodată vreo solicitare.

Ce vină avem eu și firma la care sunt asociat că oameni ca viceprimarul Scripăț și vechea lui camarilă – cu care a ticluit și altădată subiecte de presă – au ajuns la putere din nou și caută răzbunare, pentru că i-am criticat?

Mie mi se pare că am fost și sunt supus unui fel șantaj, unei presiuni inacceptabile, pentru care am decis să apelez la instituțiile statului.

În fine, consider total nepotrivit pentru un politician să vorbească despre ziariști. Pentru fiecare leu încasat, muncim, suntem mândri de ceea ce facem, atacurile la care suntem supuși acum sunt injuste și motivate politic.

Pe site-ul firmei, am publicat și un comunicat de presă:

Referitor la acuzele aduse în ultima perioadă în spațiul public firmei G&P News&Advertising SRL, facem următoarele precizări:

– contractele G&P News&Advertising SRL cu instituții publice au fost încheiate cu respectarea tuturor prevederilor legale în vigoare;

– acuzele privind faptul că aceste contracte ar fi în fapt o plată pentru alte servicii sunt total nefondate. Dovadă stau dosarele de monitorizare și rapoartele zilnice trimise către instituțiile care au contractat aceste servicii;

– utilitatea serviciului de monitorizare a presei este pusă la îndoială de un politician controversat, ce face parte din noua administrație locală și încearcă să se răzbune pentru anchetele de presă care l-au vizat;

– autorul seriei de articole la adresa firmei G&P News&Advertising, apărute de-a lungul timpului în ziarul Adevărul și pe blogul personal al acestuia, este pârât într-un dosar aflat pe rolul instanțelor de judecată. Considerăm că respectivul autor a defăimat constant activitatea firmei, deformând realitatea, motiv pentru care G&P News&Advertising SRL a decis să apeleze la Justiție încă din luna iunie 2016. Noile atacuri ar putea avea legătură cu termenele de judecată comunicate de instanță. Autorul respectiv este, de altfel, chemat în judecată și de alte persoane fizice și juridice.

– G&P News&Advertising SRL își rezervă dreptul de a acționa în instanță persoanele care continuă să lezeze imaginea firmei, fără niciun temei și fără dovezi.