Să faci un ONG (organizație nonguvernamentală) pentru oameni e greu. Trebuie să umbli după bani, sponsorizări, donații, să te umilești pe la mărimile zilei, pentru ca tu, „oengist”, să poți ajuta copii și adulți bolnavi, cu handicap ori singuri pe lume, sau bătrâni doborâți de ani și părăsiți de copii. Mereu am admirat oameni ca Andre Muit, de la Betania, care, fără stridențe, fără să țipe ca din gură de șarpe, reușește să facă imposibilul pentru cazuri de la care statul și societatea își întorc fața. Tot respectul pentru Betania, FSC, Crucea Roșie, Trust Orfelinat Ungureni, Lumina, Ovidiu Rom etc.
Dacă îți faci un ONG de protecție a animalelor, a câinilor în special, e simplu, și un papagal poate. Termini cu actele și după aia nu ești responsabil pentru absolut nimic, nu ajuți direct pe nimeni. Tot ce ai de făcut – în România – este să faci reclamații, plângeri, ca să-i pui pe alții să se ocupe. Nu e deloc obligatoriu ca măcar să ai un animal în grijă și nici – doamne-ferește! – să înfiezi unul.
Sunt prea mulți maidanezi în Bacău? Întotdeauna se vor găsi doamne pufoase și domni neterminați care să le poarte de grijă, nu cumva să le piară sămânța! Grijă de niște oameni în nevoi n-ar putea avea, pentru asta trebuie să ai minime abilități, dar să măsori cu micrometrul cuștile câinilor e simplu, te-ai calificat pentru asta din oficiu, când te-a fătat mă-ta. Ce alt rost să ai pe lume, dacă nu ești bun de nimic? Aperi maidanezii, nu te costă nimic, înduioșezi niște cretini care încă n-au fost mușcați sau care nu pricep pe ce lume se află.
Pe străzile din Bacău sunt maidanezi, pentru că niște derbedei neguvernamentali speculează neclarități legislative. Cușca nu trebuie să aibă 4, ci 6,5 metri, trebuie să fie ca un apartament cu două camere și chiriașii trebuie hrâniți cu un anumit număr de calorii.
Dacă tot îi pun pe alții să se ocupe de luxul maidanezilor, măcar seara, după cină, să se ducă la adăpost domnii și doamnele de la asociațiile de protecție a animalelor, să învelească prețioasele patrupede. Și să le pupe lung în fund, să aibă somnul lin!
E drept, răspunderea pică pe autorități. S-a schimbat legislația, iar cuștile din Bacău au ieșit din norme, trebuie mărite ori cumpărate altele. Dacă se schimbă legea din nou, probabil se vor muta oamenii în cuști, ca să asigure protecția eficientă a animalelor necomestibile.
Eu sunt pentru eutanasie, pe principiul „dacă porcul și vaca nu-s protejate decât până la soluția finală, atunci câinii nu merită niciun răgaz!”
Despre ce face Primăria Bacău (și ce i se face), s-a vorbit aseară, al 1TV. Cu primarul interimar Vasile Tescaru și viceprimarii Radu Ababei și Iulian Stoican:
Un lucru e cert cel care a scris articolul este adeptul unei legi care face legala crima.Oamenii pot trai in armonie cu animalele dar pentru aceasta e nevoie de educatie medicala si civica.
Legea uciderii cainilor comunitari,a fost luata pe baza emotionala ,a unui caz de neglijenta a unei bunici care a iesit in parc cu nepotii,un copil murind pentru ca a parasit spatiul parcului si a patruns pe o propietate privata aparata cu ajutorul cainilor.
Nu cred ca va este foarte clar termenul de ONG-acesta presupune auto-finantare din buzunare propii si donatii private.Dupa revolutie au aparut precum ciupercile dupa ploaie mii de ONG-uri care aparau copii orfani,au fost primite zeci de tiruri cu ajutoare in acest scop.Cate au ajuns la copii sau la cei nevoiasi?
Sunt zeci de ONG-uri care se ocupa atat de cainii maidanezi,dar in egala masura si de oamenii nevoiasi.Sunt zeci de ONG-uri care si-au declat ca scop ajutarea copiilor,orfani si a oamenilor nevoiasi,dar care nu au facut-o desi din umbra au fost ajutate de SOROS,sau directionarea celor 2% din impozit.O mai buna documentare nu ar fi stricat,iar articolul ar fi fost de nota zece,asa ca ramane la nivelul unor randuri aruncate si care incita la violenta impotriva animalelor fara aparare.
Mi-a spus un papagal ca nu este asa de usor sa faci un ong perntru caini. Tot papagalul mi-a spus ca omul poate fi cel mai violent si incompetent animal care are tendinta de a turui vrute si nevrute, toate servite nu din cunostinte ci din mentalitati retrograde si culmea publicate. Cred ca papagalul are perfecta dreptate. ”Oamenii” uita deseori sa gandeasca, uita ca ratiunea este cea care ii deosebeste de animale. Aici te-a avut papagalul ”autorule”.
Cred ca aceasta problema a convietuirii cu ” animalele ” este una de a evalua foarte corect care sunt aceste animale si care nu.
Pentru ca am intilnit si eu ( sunt sigur ca si dvs ), oameni care se comporta mai ceva ca niste animale ( si culmea, tot cu semeni de-ai lor ) si animale care ne dau lectii de existenta ( stirile din mass media abunda cu astfel de exemple).
Ne-am invatat sa trecem nepasatori pe linga oameni in suferinta, ce sa mai spunem despre bietele animalute de pe strada care abia asteapta o mingiiere, o bucata de piine.
Cred ca sta in puterea noastra de a incerca o schimbare.
Si cred ca este nevoie de o schimbare incepind cu noi si mai apoi de la altii.
Ce-ar fi daca incepind de miine si eu, si tu sa luam atitudine.
Sa schimbam ceva.
Mai ales ca suntem si in post iar lucrurile bune trebuie sa aiba un inceput.
Si ce inceput mai bun poate fi decit sa luam atitudine fata de ceea ce se intimpla in jurul nostru, sa nu mai asteptam de la altii sa se intimple ceva.
Daca nu vom face acest lucru nici azi, nici miine ne vom trezi intr-o buna zi ca nu se va mai putea face nimic nici cu noi nici cu cei din jurul nostru.
Fie ca vorbim de semenii nostri, de maidanezi…
Excelent articolul. Insa sunt stupefiat de tupeul si nesimtirea ,,iubitorilor” care s-au grabit sa scrie comentariile imbecile (de agramatisme nu mai vorbesc!) de mai sus. E clar, cu cretini patentati precum pomenitii ,,comentatori”, singura solutie ramane aplicarea ferma a Legii lui Ionut. Iar cei atat de bine definiti drept ,,doamne pufoase și domni neterminați”, care mor de grija potailor vagabonde si considera eutanasierea ,,crima”… ei, bine, asemenea specimene trebuie excluse din randul fiintelor rationale si tratate in consecinta: ca niste animale. Insa buba e faptul ca animalul-sadea e complet nevinovat de relele pe care le face, pe cand animalele bipede la care ma refer sunt cumplit de vinovate. Unor monstri ca ei le datoram infestarea oraselor romanesti cu maidanezi. Sper ca, in cativa ani, acest flagel sa dispara complet din Romania. Si asta, in ciuda nefericitilor care exulta la ideea ca haitele sa umble libere pe strazi. Dumnezeu sa odihneasca sufletul lui Ionut Anghel, sa aline durerea familiei; si sa ne ocroteasca pe noi, cei ramasi, impotriva daunatorilor cu patru labe si a imbecililor de ,,iubitori” cu doua randuri de copite.
@rekk: Si uite imbecilul nostru in forma de specie umana edar cateodata confundata cu cea unui animal din cauza lipsei de rationament. Desigur este greu sa citesti si sa fii la curent cu toate informatiile atunci cand nu-ti convin. Un alt fanatic manipulat de opinia publica desi s-a dovedit pana la urma ca acel copil a fost ucis de caini de lupta. Este ok, presa a fraierit milioane de oameni pentru ca statul sa fie capabil sa fure din injectiile letale si saq ascunda alte probleme mai mari ( cum sunt datoriile) deci nu esti singurul fraier din Romania.
Este ok, este la moda sa fii un fraier manipulat caci in Romania cainii sunt problema si oamenii sunt nevinovati. Dar daca tot vreti voi strazi fara maidanezi, vreau si eu strazi fara oamenii nesimtiti, cersetori, hoti si criminali. Care problema din aceste doua crezi ca e mai importanta?
E greu sa te uiti in oglinda sau in jurul tau si sa vezi realitatea ca poate sunt alte probleme mai grave si ignorate de catre populatie. Intotdeauna se vor gasi oameni putin batuti in cap ca tine care sa jigneasca oamenii care vin cu argumente si nu prostii in cap.
Din pacate articolul duce o mare lipsa de informatii fiindca degeaba faci o comparatie intre acele doua tipuri de ONG daca nu ai tu cifre care sa-ti dovedeasca afirmatia.
Articolul este mult prea subiectiv si nu este decat o parere personala care nu numai ca instiga la ura asupra animalelor dar si asupra preferintelor oameniilor. In alte cuvinte discriminant si jignitor.
@rekk Apropo invata ce e ala bun simt 😉
1.Fenomenul cainilor fara stapan, putea fi rezolvat pana acum daca se faceau legi si pentru proprietarii de animale, adica tocmai cei responsabilli de abandonul cainilor dar si pisicilor, pe strazile oraseloe, satelor.
Prima lege 227/2002, referitoare la ORD 155/2001, Guvern Nastase, a luat in calcul doar EFECTUL ( cainii strazii), cu eutanasia in 7 zile.
De abia acum vine o lege care se refera si la obligatiile detinatorilor, de a realiza prin mojloace proprii, identificarea si sterilizare- care nu se prea aplica pentru ca proprietarii de animale prefera sa-i abandoneze inainte pentru a nu plati serviciile medicale.
Probabil ca Guvernul prin ANSVSA trebuia sa finanteze odata pentru totdeauna acest program national, dar fiind faptul ca Romania este o tara saracita si majoritatea nu-si pot permite 200-300 lei pebtru aceste servicii de microcipare si sterilizare caine.
Ia ca nimeni nu a evaluat in ani de zile ce efect va avea lipsa unor politici publice, pentru cre unii sunt platiti sa le gandeasca si sa le aplice- dar nici nu le trebuie niste solutii complicate- exista reglementari ale OIE si alte organisme europene, pentru gestionarea acestei probleme.
Faptul ca acesta problema a fost lasata de izbeliste atatia zeci de ani, cu sterilizari sporadice, aleatorii si eutanasii bine platite de bugetele locale, sugereaza o „gura de aer” pentru sifonarea unor sume pe spinarea bietelor patrupede, care trebuie sa plateasca incompetenta, ignoranta si lacomia.